Europas hohe Zertifizierungshürden

Die EU will die CO₂-Emissionen bis 2030 um mindestens 55 Prozent senken. Dazu werden auch konkrete Vorgaben zur Verwendung von klimafreundlichen Alternativen fossiler Energieträger gemacht. Dabei sollen zum Beispiel Kraftstoffe nichtbiologischen Ursprungs (sogenannte RFNBOs) bis 2030 europaweit insgesamt mindestens 1 Prozent aller Kraftstoffe ausmachen. Wann diese RFNBOs, also Wasserstoff und seine Folgeprodukte, als grün gelten können, legt die Erneuerbare-Energien-Richtlinie RED II fest.

Für die synthetische Herstellung der Kraftstoffe – es handelt sich in der Regel um Kohlenwasserstoffe – benötigt man nicht nur grünen Wasserstoff, sondern ebenfalls erneuerbaren Kohlenstoff aus CO₂, das ebenfalls durch die RED II reguliert ist. Damit der Kraftstoff insgesamt klimaneutral ist, braucht es geschlossene Kohlenstoffkreisläufe: Bei der Produktion der Fuels wird diejenige Menge CO₂ aus den Abgasen oder aus der Luft gefiltert, die später bei deren Verbrennung wieder frei wird. Angesichts vieler konzentrierter CO₂-Emissionsquellen in der Industrie ist eine Nutzung dieses CO₂ deutlich effizienter, als CO₂ aus der Luft zu filtern. Denn in der Luft ist CO₂ nur sehr gering konzentriert, der Energieaufwand für die Filterung entsprechend hoch. Voraussetzung dafür ist jedoch ein „effektives CO₂-Bepreisungssystem“, wie es in den EU-Staaten bereits existiert. Doch viele Lieferländer können diese Bedingung nicht erfüllen – weil sie (noch) kein entsprechendes CO₂-Bepreisungssystem eingeführt haben.

Mit Herkunfts- und Nachhaltigkeitsnachweisen müssen die Hersteller grüner Moleküle belegen, dass sie sich an die Vorgaben von RED II halten. Das gilt sowohl für innerhalb der EU hergestellten grünen Wasserstoff und seine Folgeprodukte als auch für Importe in die EU. Doch der Zertifizierungsprozess ist komplex. Für die Nachhaltigkeitszertifizierung gibt RED II nur den regulatorischen Rahmen vor. Die konkretere Ausgestaltung erfolgt durch anerkannte Zertifizierungssysteme („Voluntary Schemes“) wie zum Beispiel ISCC. Ob die ISCC-Kriterien erfüllt werden, wird durch einen Auditor wie TÜV geprüft. Die Marktteilnehmer registrieren in einem nationalen Register die Produktionsmengen, bis schließlich die Zertifikate durch die Unionsdatenbank ausgestellt werden. Doch diese Unionsdatenbank ist noch nicht einsatzbereit.

Vorteil globaler Standards

Friederike Altgelt, bei der Deutschen Energie-Agentur (dena) für Wasserstoff-Märkte und Regulierung zuständig, wünscht sich mehr Harmonisierung bestehender Regulierungen und Förderinstrumente für Wasserstoff. „RED II in der EU, Low Carbon Hydrogen Standard in Großbritannien, Clean Hydrogen Production Tax Credit in den USA oder H2Global weltweit setzen andere Schwerpunkte und Anforderungen.“ So wird teils nur Wasserstoff (ohne Derivate) geregelt, werden unterschiedliche Bereiche der gesamten Wertschöpfungskette erfasst oder setzen andere Treibhausgas-Schwellenwerte gesetzt. Das macht es für internationale Wasserstoff-Produzenten aufwendig, die weltweit Kunden mit unterschiedlichen Zertifizierungs- und Förderanforderungen bedienen könnten. Immerhin: Unterschiedliche Akteure wie die Internationale Energie-Agentur arbeiten an globalen Regelungen zur Emissionsbilanzierung. „Das ist dringend notwendig“, betont Prof. Dr. Christian Küchen von en2x. „Wir benötigen ein globales Level-Playing-Field mit vergleichbaren Anforderungen in allen Zertifizierungssystemen.“ Weltweit werden Kapazitäten zur Produktion grünen Wasserstoffs und seiner Derivate schneller aufgebaut, wenn die Investoren ein verlässliches, einheitliches Zertifizierungssystem haben. Sonst besteht für Europa das Risiko, dass andere Regionen mit geringeren Zertifizierungsanforderungen eher zum Zuge kommen. Dann wird es schwer, die EU-Klimaziele und Vorgaben zur Emissionsreduzierung umzusetzen.